告别“打新”的不败神话

上市第一天，新股接连破发，投资者惊呼：如果闭上眼睛打新股，就再也无法稳定盈利了。我们应该如何看待断裂现象？

有人认为首日破发表明发行价不被市场资金接受。长期以来，我国股票市场IPO存在“三高病”:发行价高、市盈率高、超募资金量大。现在，没有回头路了。

另一种观点认为，首日破发体现了注册制要求下的“市场化定价”原则，打破了“新盈利”的思维定势，促进了新股收益的理性回归。超额认购是个伪命题。在市场化定价下，发行价应该取决于公司价值，而与计划募资多少无关。

这两种观点都有一定的合理性，但并不全面。新股破发需要辩证理性对待。在注册制改革不断深化的背景下，市场定价功能凸显，新股收益趋于理性，“创新”神话破灭，将使新股真正回归价值投资的本源，也是协调一二级市场适度平衡的行为。

注册制是新生事物，新股如何定价也在探索中。事实上，在证监会发布《新询价规则》之前，原询价制度下的机构往往抱团压价，导致“新炒作”后一地鸡毛。询价新规实施后，IPO定价更加市场化，使得新股定价权从原来的买方市场转移到卖方市场，企业募集资金不足的现象得到有效缓解。但当市场低迷时，投资者的预期并不好，新股就会上市破发。

应该说，这些都是注册制下探索相关改革的正常过程。一个有效的市场定价机制必然存在波动性，所以要大胆尝试，允许科创板、创业板IPO的波动性大于主板。投资有风险，高风险可能带来高回报，这是市场的基本原则。如果一级市场赚大钱，就不符合投资的基本原则。从全球来看，在美股和港股市场，新股首日破30%，这是正常的比例。就像过去机构抱团压价是不可持续的一样，我相信目前IPO价格偏高的现象也会受到市场规则的约束。

当然，如果大量新股在上市首日出现过度涨跌，就要做好研究和完善相关制度设计。对于监管，不仅要有专业自信，还要及时观察市场。当市场失灵时，我们应该完善相关的制度设计。同时，我们不应该干预市场。需要注意的是，市场限制越多，结构性套利机会就会越多。监管的主要责任是确保市场的公平、公正和公开。注册制下，监管不干预发行价格，但必须监管发行程序是否公开、公平；监督检查询价程序中是否存在操纵价格、影响市场化定价的因素。对新股发行过程中存在的故意哄抬发行价格、虚假陈述或违反信息披露等各类违规行为“严监管”“零容忍”。

同时，高价公司和承销商有必要向公众投资者说明原因和理由。中介机构应摒弃忽视研究、重视博弈的定价思维，将收益分配回归到实体企业的研究能力上。

对于投资者来说，我们也应该认识到，科创板和创业板在注册制背景下发行新股是非常正常的。