降级现象频繁评级行业向“市场驱动”转变

今年以来，信用评级频频下调，上行调整明显减少。Wind数据显示，年初以来评级被下调的主体数量达到180个，比去年同期增加81个。据业内人士分析，今年信用评级整体下行，是部分行业监管趋严的结果，与评级行业市场化改革密切相关。随着强制性评级要求的监管弱化，评级需求的主导力量将回归市场，引导评级机构更多地从投资者角度揭示风险，中国信用债券市场也将变得更加成熟。

　　信用评级下调现象频发

虽然不同机构的统计数据有所不同，但今年以来，信用评级下调数量有所增加，评级上调总数有所减少。

Wind数据显示，截至8月17日，今年已有180家主体降级，其中123家主体降级，57家主体下调评级展望。去年同期降级99个科目，其中降级70个科目，降级29个科目。

从季度来看，评级下降趋势进一步加速。与一季度相比，今年二季度降级较多，环比增长103%。今年第一季度，58个科目降级，其中48个科目降级，10个科目降级。第二季度降级118个科目，其中降级73个科目，降级45个科目。

与去年同期相比，今年二季度主体评级下调数量也增长了70%以上。数据显示，2020年第二季度，69个科目降级，其中44个科目降级，25个科目降级。

与此同时，今年信用评级升级总数大幅下降。海通证券的研究报告显示，截至7月31日，2021年仅有49个科目升级，较2020年同期的259个科目大幅减少。其中，产业债主体仅升级32家，去年同期为135家，升级后的城市投资债主体数量也同比减少约86%。该研究报告还显示，在行业分布上，城市投资、建筑装饰、非银行金融等行业主体数量减少较多。

　　评级行为更趋审慎

据业内人士分析，今年信用评级下调幅度加大，反映出监管趋严，部分行业景气度发生变化。

海通证券固定收益首席分析师姜培山指出，在房企融资信托压降、“三道红线”、涉房信贷管控、集中供地等一系列政策下，房企融资压力加大，早期大规模杠杆开发模式的弊端在严格监管下逐渐显现，个别扩张过快的房企信用风险暴露无遗。

此外，在评级行业监管严格、市场化改革的背景下，评级机构的评级行为也变得更加谨慎。

中国人民银行等五部门近日发布《关于促进债券市场信用评级行业健康发展的通知》，将提高评级质量和区分度的相关要求放在首位。沪深鹏远董事长张建文表示，《通知》为评级行业存在的虚高评级、低评级歧视、预警能力滞后、评级公司利益冲突等问题提供了改革思路和指引，将极大提升评级行业评级质量，重塑竞争环境，加强合规管理。

近一两年来，评级行业频频做出监管动作，尤其是在取消强制评级方面。今年1月，交易商协会发布阶段性计划，取消注册发行的强制评级要求，明确信用评级在注册过程中不具有强制性；8月，央行决定试点取消非金融企业融资工具发行的信用评级要求。今年2月，证监会取消

业内人士认为，通过监管弱化强制性评级要求、引导扩大投资者付费评级适用范围等措施，将推动我国评级行业从“监管驱动”向“市场驱动”发展，引导评级机构更多从投资者角度揭示风险，促进评级行业和债券市场高质量健康发展。

东方金诚研发部副总经理张怡筠表示，短期内，评级机构在收入、评级技术提升等方面可能面临一定压力。但从长远来看，评级机构将更加重视“声誉机制”，这将有助于推动评级行业不断完善其评级方法和模型，更好地发挥风险揭示和定价功能，从而促进信用评级行业的健康发展。

“弱化评级依赖，将有效促进评级业务回归本源，更好地实现信用评级资本市场‘守门人’应有的价值。”中国程心国际信用评级有限公司董事长兼总裁闫妍表示，“评级机构将更有动力专注于加强自身评级业务能力建设，完善评级理念和评级技术，切实为投资者提升评级质量和核心竞争力。市场各方为管理信用风险提供了强有力的参考。”

债券评级行业市场化改革也将对企业债务融资和债券市场产生一定影响。中信证券研究所副所长明明表示，评级回归理性的过程可能会促进信贷市场的重新定价。但是，这个过程将是循序渐进的。广发证券固定收益分析师刘玉表示，由于发行人的支付模式和评级影响投资仓储，评级下调将是一个渐进的过程。因此，无需过多担心评级大规模下调，导致企业债务融资门槛提高，对债券市场的影响。

“我们深切感受到，今年信用评级行业发展越来越规范，市场化改革步伐越来越扎实。”光大证券首席分析师张旭表示。