非学科校外培训涨价、超时收费、监管加码

对校外培训机构的监管要纳入法治轨道。

涨价、超时收费、非学科培训监管加码

“非学科培训是未来的大势所趋。现在我们可以给你最优惠的价格。不抓紧报名，价格就上去了。”在北京海淀区的一家艺术培训机构，小学四年级学生家长白苗被坐在对面的一位陈姓老师说得“有点晕”。

这个陈老师好像是对的。记者调查后发现，受“双减”政策影响，今年寒假部分校外非学科培训价格有所上涨，有的涨幅甚至达到50%左右。

中国人民大学法学院教授刘俊海近日在接受记者采访时表示，“双减”压缩了学科培训机构的生存空间，非学科培训“趁机崛起”，但不能任其野蛮生长，必须将其纳入法治轨道，加强监管。

寒假非学科培训市场升温。

五年级学生大满已经连续两年在北京市东城区的一个篮球训练营报名参加篮球课，但今年寒假前，老师“建议”大满的家长杨先生继续上一些课，因为马上要调整价格，所以180元的篮球课就涨到了250元，最终杨先生给孩子上了20节课。

在“双减”政策下，学科培训机构在假期基本都是“凉”的，非学科培训被推到“C”，涨价成了常规操作。

记者随机采访了五位给孩子报非学科培训的家长，其中三位家长表示，最近的课程比以往有所增加。

“老师直言，在‘双减’的影响下，这种素质训练今后会更加‘流行’。以前价格是促销价，现在恢复‘原价’。”王先生的女儿在北京东城区一家舞蹈培训机构学习，现在每节课涨价80元。

与价格上涨相关的另一个问题是收费过高。

2018年8月发布的《国务院办公厅关于规范校外培训机构发展的意见》(以下简称《意见》)明确规定，校外培训机构一次收费不得超过三个月。

但当记者以顾问身份询问时，机构仍建议记者多买几节课。

“课程一年40个课时，单节课时在300元，一年购买成本10500元，相当于每节课在260元。买两年，每节课只适合210元，多买比较划算。”海淀区某口才培训班的刘老师透露，目前该机构所有学员基本都是一年开课。

当记者提出一次性收费不超过三个月时，刘老师直言，如果按照这个标准购买班级，只能“拿原价”。

在这次调查中，记者没有发现有人担心非纪律训练是回避球的科目训练。当记者询问海淀区一家国学培训机构，该课程是否有助于提高语文成绩时，老师表示，该课程主要是为了培养孩子对文学史的兴趣，教授一些阅读、背诵等技巧，而不是教授学校教学内容，达不到“打分”的效果。

加强监管，直接恶意涨价。

在非学科培训蓬勃发展的同时，相关部门也在加强监管，针对涨价过快等问题。

1月30日，教育部、国家发展改革委、国家市场监督管理总局联合下发通知，部署开展校外培训乱收费专项整治工作。通知指出，随着非学科培训营销快速增加，部分机构借机涨价、甩课时，增加了家庭经济负担，一定程度上抵消了“双减”效果。有必要来com

事实上，在通知下发的前几天，1月27日，教育部校外教育培训监管司专门召开了非学科类校外培训机构大型企业负责人座谈会。会上，监管司相关负责人指出，一些机构随意涨价、过度营销的做法，不仅背离了教育的公益性质，也危害了行业本身的健康发展，必须坚决予以纠正。

采访中，海淀区一家篮球培训机构的丁向记者透露，春节前，相关部门曾对他所在区域的多家体育培训机构进行过检查，重点内容就是是否哄抬价格。

“从运动训练入手是有针对性的。中考体育考试成绩的逐步提高，考试项目的更加丰富，使得体育培训更受家长追捧，价格涨幅更大。”中国教育科学研究院研究员楚赵辉认为，与其他非学科训练相比，运动训练对学生身体素质的提升最为明显。在分数和成长的双重因素下，运动训练成为非学科训练中的“热点”。

“部分机构涨价，其实和之前定价相对较低有关。”丁老师道出个中原委，“双减”推行前，家长们的投入基本集中在学科类培训，很多非学科类培训机构只得打起“价格战”。

以丁老师所在机构为例，最初定价为3000元20节课，去除老师工资、场地租赁和学员保险等费用，利润并不大。今年寒假，机构虽涨为4000元20节课，但报名人数却提升很多。

在刘俊海看来，非学科类培训机构拥有自主定价权，可以根据市场需求适度提高价格，但如果涨幅过高则涉嫌侵害消费者的公平交易权，也会导致市场不良风气的蔓延。

21世纪教育研究院院长熊丙奇也指出，如果机构在经营成本不增的情况下，涨价过高涉嫌过度逐利，既与教育公益属性相背离，也会加重家庭培训支出负担，冲抵“双减”效果。

教育部表示，下一步将把非学科类培训监管作为新的工作重点，进一步完善监管体制，明确标准要求，加强事前事中事后全链条监管，加大执法检查力度，确保校外培训治理成效不打折扣。

地方先行探索分类管理制度

“当前对学科类培训的政策收紧并不意味着对非学科类培训的‘放任’。”储朝晖说，一直以来，各界对学科类培训关注度更高，监管也更严，一定程度上忽视了非学科类培训。事实上，国家出台的规范校外培训机构的政策，非学科类培训机构同样要遵守，不得虚假宣传、变相涨价、不得一次性收取超过3个月学费等规定都是不能逾越的红线。

其实早在2021年9月23日教育部召开的新闻通气会上，就释放了要严管非学科类培训机构的信号。教育部校外教育培训监管司负责人在会上表示，要研究起草校外培训机构设置标准，在组织机构、从业人员、培训场所、培训内容等方面对学科类和非学科类机构同步作出规定。同时，要加快校外培训管理条例立法进度，对非学科类机构管理一并纳入。

在培训机构涉及问题最多的预收费领域，率先进行了同步。2021年10月，教育部等六部门联合下发的《关于加强校外培训机构预收费监管工作的通知》中就明确规定非学科类校外培训机构预收费也应全额纳入监管范围。

在储朝晖看来，与学科类培训相比，非学科类培训类别较多，明确主管部门进行分类管理是关键。

记者注意到，教育部近期发布的2022年工作要点中提出要指导各地对非学科类培训机构，区分体育、文化艺术、科技等类别，抓紧明确主管部门，实现常态化监管。

目前，浙江、天津等地已先行探索建立非学科类培训机构管理制度。1月17日，浙江省文化和旅游厅发布了《浙江省文化艺术类校外培训机构准入指引(试行)》，对文化艺术类校外培训机构的设置、设施条件、从业人员、教学要求及培训材料、审批登记、资金监管等多个方面作出明确要求。

刘俊海认为，明确机构设置门槛、标准有助于未来对非学科类培训市场进行“洗牌”，淘汰那些“作坊式”“游击式”的培训机构。

记者注意到，浙江发布的这份指引，虽明确培训机构必须经审批登记，办理许可手续后才能开展培训，但并未提及必须具有“办学许可证”。但在2018年出台的《意见》中规定校外培训机构必须经审批取得办学许可证后，登记取得营业执照才能开展培训。

在目前各地出台的政策中，针对文化艺术类培训机构均未有“办学许可证”要求。但《天津市非学科类(体育类)校外培训机构设置标准(试行)》对体育类校外培训机构明确要求“具有办学许可证”。2021年8月，广东省教育厅发布的《关于坚决做好减轻义务教育阶段学生校外培训负担工作的通知》也要求非学科类培训机构要由各地教育行政部门审批，发放办学许可证。

有业内人士分析，这是考虑到非学科类培训机构分管部门不同，比如，艺术类归文化与旅游部门管理，但部门并没有颁发办学许可证的权利。

“当前非学科类培训监管制度仍在探索期，各地政策不一可以理解。”但储朝晖认为，即便分类管理，也应保证机构的专业性，分管部门可以对机构的办学条件、师资等进行评估，但最终还是应由教育行政部门在办学许可证上把关。

教育部2022年工作要点提出要推动校外教育培训监管立法，刘俊海认为这很有必要。

“地方政策先行，最终还是要出台国家专项立法，将培训机构监管彻底纳入法治轨道。”刘俊海认为，立法要明确学科类培训和非学科类培训概念和划分标准，明晰机构设置门槛和标准等，更关键的是要建立对培训机构老生常谈的预付费等问题的常态化监管机制。