一文读懂网络仲裁：比诉讼快，成本和电催相当，为何不是主流？_布谷新金融

消费金融的催收工作受挫。消金界了解到，在近期监管重压下，多家公司停掉了催收团队。但放出去的钱还得要回来，他们把目光又瞄准了新兴的互联网仲裁。

所谓互联网仲裁，指的是利用网络技术，解决争议的方法。在互金坏账率高企的当下，这一行也跟着吃肉喝汤。

消金界发现，在借贷合同中，很多消费金融公司会把“万一发生纠纷不能解决，由法院最终裁定”的条款，已改为“由仲裁机构最终裁定”。

仲裁和网络仲裁正逐渐走入贷后管理，但实际效果，可能还真要打上问号。

 网络仲裁的收费模式和判案条件 

消金界统计发现，我国目前共有180多家线下仲裁机构，开展网络仲裁业务的并不多。

一位业内人士告诉消金界，目前仅有十几家左右，这其中还有一部分是在政策引导下开设的。

这其中广州仲裁委做的最早。2015年3月，广州市仲裁委成立了我国首个网络仲裁(互联网仲裁)服务平台。

珠海仲裁委、哈尔滨仲裁委、保定仲裁委及海南仲裁委也紧随其后，开展了线上仲裁业务。

需要注意的是，网络仲裁目前只支持互金行业，例如消金、P2P、现金贷、助贷以及汽车融资租赁等业务，特点是涉案金额小，标的在100万元以内。

像房贷这种大额且复杂的案件，还是走线下模式。劳动仲裁也需走线下仲裁模式。

网络仲裁是如何收费的？

我们拿广州网络仲裁委来举例。

仲裁费用包括案件受理费和案件处理费。

案件受理费用于给付仲裁员报酬、维持仲裁委员会正常运转的必要开支。具体收取标准如下：

案件处理费按案件受理费的30%预交。

在审理过程中，当事人增加仲裁请求或反请求的，应当在收到广州仲裁委员会缴费通知之日起5日内补交仲裁费用。

仲裁费用原则上由败诉的当事人承担。

那么，是否所有金融机构都能直接对接网络仲裁机构？

一名业内人士告诉消金界，有些网络仲裁委在对接机构前，需对该机构的技术能力、公司规模、运营模式，做出整体尽调并制定相应标准。

“符合要求的金融机构，可以将自家的金融纠纷案件，对接给网络仲裁委。”他说道。

如P2P、小贷这样的平台，前期还需要对接诸如易保全、法大大这种三方机构，做一些数据保全、数据存证服务，等到整合完整数据产业链后，才能将案件对接给互联网仲裁机构。

“我们的底层系统，和法院的底层系统是相通的，所以他们把案件对接给我们，就相当于对接给法院。”一位三方平台的员工如是告诉消金界。

消金界从多名行业人士处获悉，广仲网络仲裁委目前行业排名第一。

“他们每年处理的案件大概在十几万件左右。”一位内部人士说道。

 和判决书具有同等效力 

广仲网络仲裁部部长钟晓东就曾对媒体说道，“2018年前3个月受理的网络仲裁案接近8万件，几乎要超过广仲之前所有网络仲裁案总量。”

从广仲的身上，能看到争议案件近年来暴增。

2014年广仲在国内率先“试水”网络仲裁时，当年案件仅1000多件，2016年案件达11621件，2017年数量直接翻了7倍，达到7万件。这些案件总标的约26亿元。

钟晓东表示，网络仲裁案件绝大部分都在P2P领域，这两年增长最快的是消费贷和现金贷案件，这类案件标的额在数百元到上万元不等，平均只有1000元左右。

研究这个行业时，消金界发现，处理案件的数量和人力资源并不匹配。

“这里面有个行业bug，就是仲裁庭判决下来的案子，需要法院执行，但法院又不可能一件一件执行这些金额较小的案件，所以才有那么多公司，宁愿自己选择外包团队，也不愿意走仲裁这条道路。”多名消金人士疑惑地表示。

回答这个问题前，我们先来看看网络仲裁的具体流程：

“裁决结案后，仲裁机构所出示的裁决书，和法院判决书一样，具有同等效力。”上述员工告诉消金界。

一般催收团队、或者三方公司，拿着裁决书去催款，底气会更足一些，类似于“依法催收”那种。

一般金额在千元、万元左右的金融纠纷案件，欠款人不愿意冒着被列入失信名单的风险，拒不还钱。

所以网络仲裁机构所出具的裁决书，还是具有一定威慑力。

“法院也有自己的动力，因为他们对每年执行案件的数量，有一定的考核标准。此外，每个欠款案件追回来后，会有1%-2%的执行费用返还。”上海金逸商务咨询总经理楼克佳告诉消金界。

 贷后管理规模在扩大 

当然我们可以看到，目前绝大部分的纠纷案件，主要还是通过线下仲裁渠道。

受限于人力、技术等一系列掣肘，网络仲裁更像是仲裁委、法院的“调剂品”。

不过，地位虽不在主流，但业务量却还在持续上涨。

就拿银行坏账率来举例，2018年末，商业银行不良贷款余额达到2万亿，商业银行不良率1.89%，环比上升2BP；上市银行不良贷款总额为12,379.62亿，比2016年末增加482.46亿，增幅为4.06%。

这些业务，还需要网络仲裁参与到贷后管理，相应的技术还有法律关系，还有待进一步提升与厘清。

 效果并不理想 

多家乙方公司及催收团队对消金界表示，目前互联网仲裁效果并不理想。

实际操作中，难以执行是互联网仲裁普遍面临的难题。

“经常有法院驳回的，理由千奇百怪。”知情人士向消金界透露。

比如，出借人的法律主体认定，成为争议所在。

从法律上讲，网贷平台属于中介，真正的出借方是投资人，属于民间借贷性质，无需牌照。

但这与最近的司法解释有冲突：禁止无资质企业和个人从事借贷主业。

有些法院的理解就是，没有牌照就是非法放贷，于是一些借款人以此为理由而赖账。

再比如，在实际操作过程中经常遇到的问题是：判决下来了，但是法院执行还需要到借款人所在地的中院去强制执行。

大量案件需要的执行人力可想而知，更何况部分此类案件还是通过互联网法院审理的。

此外，相比于催收，仲裁在成本上也着实占不到什么优势。

“M3期以后的电话催收成本，成本占总金额的10%-20%；大金额的催收成本，在5%-8%之间。和仲裁相比差别不大。”某业内人士表示。

此外，在仲裁大案件中，需要前期投入。比如100万的仲裁案件，原告需要先付1万元，无论之后怎样，这个钱也不会退回。

这样总体算下来，和催收费用相比差别并不大。

总的来说，虽然处理案件数量和整体规模在一步步增长，但网络仲裁前景道阻且长。

目前各家的借贷合同里，约定的是“发生纠纷由仲裁机构最终裁定”吗？欢迎留言区讨论。

附：仲裁与诉讼的区别

首先明确一点，仲裁机构并不是以行政区域设置的单位，纠纷当事人可以自行选择解决纠纷的仲裁机构。

1、它们分属的机构不一样。

仲裁，是在仲裁委员会进行；诉讼，是通过人民法院进行的。

人民法院是国家唯一的审判机关，而仲裁委员是根据地方行政区划由省、市、县（区）人民政府组织有关部门和其它民间机构组建而成的，与法院相比，仲裁委员会属于民间组织。

2、设立区域不同。

法院一般按照行政区域划分，全国只有一个最高人民法院，有6个派出法庭；高级人民法院，是每个省、自治区、直辖市有一个。

仲裁委员会一般在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，根据实际需要也可在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。

3、受理案件的范围不一样。

人民法院受理的案件，主要是民事、行政、刑事案件等。

仲裁委员会受理的案件只能是“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷”。

4、受理案件的前提不一样。

人民法院受理案件，无论当事人是否愿意，都可以起诉。

仲裁委员会受理的案件必须当事人事先签订仲裁协议，事后达成协议，否则仲裁委员会不受理。

5、案件的标的级别管辖不一样。

基层法院、中级法院、高级法院受理的案件标的大小是有级别管辖之分的，同一级别不同区域受理的标的也不一样。仲裁委员会受理案件没有级别之分。

6、人员任用不一样。

法院的审判员必须通过公务员考试录用，属于公务员身份，而且必取得法官资格或法律职业资格证。

仲裁员都是聘请的，来源主要是从事过法律工作或经贸工作的人员，大部分是律师或法学教授等。

7、审判员、仲裁员的选择不一样。

法院受理案件后，分到哪个审判员手里不是由当事人来决定的，当事也不知道，只有拿到《合议庭组成人员通知书》后才知道。

仲裁庭的成员组成是由双方当事人各选一名，双方共同指定首席仲裁员，如不一致，则由仲裁委秘书处指定。

8、仲裁是一裁生效制。

诉讼程序中，法院一审判决后不服，可以上诉到二审法院，二审生效后还可以向上一级人民法院提请再审，再审不服还可以向人民检察院申请抗诉。

仲裁是一裁生效，不服裁判，可以找出证据，再向仲裁员会所在地人民法院申请撤销裁决。