吴晓求、刘凡等大咖谈债券评级虚高：发行人付费模式亟待变革

中新经纬客户端10月30日电 (薛宇飞 魏薇)30日，由中新经纬和中国债券资本市场四十人论坛联合主办的“新视野 新经济新征程――中国债券资本市场四十人论坛第一届峰会”在京举行。针对国内债券评级虚高的现象，中国人民大学原副校长吴晓求在峰会上接受中新经纬客户端专访时指出，债券市场的基础就是信用评级制度，中国在这方面仍需改进，保持评级机构的客观、独立。中央国债登记结算有限责任公司副总经理刘凡表示，应由投资者来推荐中介机构，而非直接由发行人来付费选择评级公司。

中国人民大学原副校长吴晓求 中新经纬 摄

近来，一些高评级、甚至是AAA级的债券频频出现违约等风险事件，引发市场对国内债券评级虚高的讨论。吴晓求在峰会上接受专访时表示，AAA评级原本意味着无风险或接近零风险，而目前这一级别的债券出现较多违约，说明评级制度有待改进。

吴晓求指出，信用评级是站在一个客观、公正、独立的角度去审视一家企业，如果评级机构与企业存在利益关系，那么它授予的评级是不可信的。因此，构建客观、中立、独立信用评级制度，应是中国金融基础设施建设的重要内容之一。在接受中新经纬客户端专访时，刘凡也指出：“目前，国内的债券评级机构是由发行人来选的，在发行人付费模式下，国内的AAA级企业特别多，甚至基本上都是AAA级。”

中央国债登记结算有限责任公司副总经理刘凡 中新经纬 摄

那么，外资评级机构入华能否给这一现状带来改变？刘凡称，国际评级机构虽然已经入华，但截至目前，并未对这种现象起到修正作用，“它们是以盈利为目的，根据我们以前的观察，外资(评级机构)入华最终的结果也是随波逐流。”

对于信用评级制度如何变革，吴晓求认为，债券市场的基础就是信用评级，中国这方面的基础设施做得还不够好，需要着力推进。中国要学习国际上相对独立的信用评级机构的制度、机制、标准，核心就是要保持客观、独立，不能与发行人存在利益关系。

刘凡也给出相似的答案，他说：“我们在深圳做实验，就是要改变这个现状，由投资者推荐评级公司、会计事务所、律师事务所等，费用仍由发行人出。这就解决了’屁股指挥脑袋’的问题。”

中银证券全球首席经济学家、国家外汇管理局国际收支司原司长管涛中新经纬 摄

中银证券全球首席经济学家、国家外汇管理局国家收支司原司长管涛在峰会上指出，通过加快信用评级行业的对外开放，促进国内的竞争，提高债券市场信用评级的质量，这对于债券市场未来的开放也是非常重要的。当然，还有会计、审计一系列相关的金融服务，这对债券市场制度性、系统性地对外开放也至关重要。

吴晓求最后指出，国内债券市场出现的一些问题，既与评级制度有关，也是受到经济转换期的影响。一些企业在经济高速发展阶段发行了债券，但当经济增速放缓后，现金流就略显紧张，出现一些风险事件，因此，企业在融资时，要进行周期性管理和结构搭配。

日前，中国证券业协会(以下简称“中证协”)官网披露，根据交易所债券市场发行人更换评级机构统计情况，中证协关注到个别评级机构对发行人主体级别调升的比例明显高于行业平均水平，存在评级虚高等风险隐患，引发市场质疑。

中证协在此前公布的《2020年第二季度债券市场信用评级机构业务运行及合规情况通报》中披露，二季度，共有106家发行人更换评级机构，其中26家发行人的新承做评级机构所给级别高于原级别，占比24.53%，同比增加12.99%。

中证协表示已对相关评级机构进行了约谈，下一步将加强和交易商协会的协调合作，通过修订完善资信评级业务自律规则、细化市场化评价指标，积极加强证券市场评级业务自律管理。

据悉，在中国债券资本市场四十人论坛第一届峰会上，第十二届全国政协副主席陈元作题为“科技和资本”的视频演讲，财政部原部长刘仲藜、中国新闻社社长陈陆军、国家开发银行原副行长高坚等出席峰会，行业专家、企业界代表等约200人参会。(中新经纬APP)