如果战国时期有“区块链”，六国能打败秦国吗？_布谷新金融

1.

战国大家应该都很熟悉。

在那段波澜壮阔的历史中，涌现了一个又一个变法家、纵横家、军事家、政治家，他们的传奇也被写成故事，出现在了屏幕上。

我们今天要说的，与纵横家们的合纵连横有关。

当时的弱国魏、赵、韩、燕、楚南北纵列，把它们联合起来则为“合纵”。

现在合纵泛指"合众弱以攻一强"，用于阻止强国对弱国的兼并，也就是联合弱国共同抵抗强国。

"连横"是由秦国谋士提出的，专指山东六国中和秦国联合，秦国在西，联合秦与山东六国是为"连横"。

现泛指"事一强以攻众弱"，即跟随强国进攻其他弱国。

历经二百多年风起云涌波诡云谲，最后历史给出的结局是：

六国的合纵失败了，秦国一扫六合，统一天下。

2.

时间过去一千多年，在遥远的拜占庭帝国，十个将军遇到了同当年的山东六国一样的困境。

他们各自带领一支军队，驻扎在辽阔帝国疆域的各处。某一天，这些将军们各自收到了皇帝的命令，去攻打一个强大而富有的国家。

这个敌人非常强大，必须至少一半以上的军队一起进攻才可以攻下。如果同时进攻的军队不足6只，发起攻击的军队就会被敌人消灭掉。

因为地形条件的限制，这十只军队分布在敌国周围的不同位置，不可能集合在一起，十个将军不可能聚在一起商量。

彼此之间只能通过信息传递进行沟通。好在通信系统很发达，也很安全。

问题是，十个将军中有叛徒，会与敌国暗中勾结，破坏他们的军事行动。这就导致了将军们之间的互相不信任。

叛徒会擅自改变进攻意向或者提供假的信息，使将军们很难达成共识并采取一致行动。

（各个将军之间的信息传递示意图）

举个例子。

将军一号和二号是两个叛徒。另外8个将军是忠诚的将军，他们其中五个主张进攻，三个主张按兵不动。

这时候，一号和二号告诉主张进攻的将军，说他们也主张进攻。同时告诉另外三个说他们也按兵不动，所以仗打不起来，不用担心。

发动进攻的条件满足，五个忠诚的将军就会带兵发起进攻。

原本七只军队是可以攻克敌军的，但是两只叛徒的军队却并不会如约一起发动进攻，导致真正发起攻击的只有五只军队。

五只军队是打不过敌军的，而是会被敌军消灭掉。

这只是最简单的一个共识：进攻or不进攻，都难以协调一致。更不用说还要统一进攻时间。

最终将军们有没有成功，已经被尘封在历史的长河中，无人知晓。

3.

时光飞逝，几百年过去了。

1982年，一位叫莱斯利·兰伯特的科学家提出了这个问题，系统的研究拜占庭将军们如何找到一种分布式的协议，让他们能够远程协商赢得胜利，并将这个问题引申到了计算机算法领域。

这就是大名鼎鼎的“拜占庭将军问题”。

莱斯利·兰伯特在文中提出的书面协议解决办法，可以看作是区块链的理论原型。

又过了几十年，人类的计算机和网络水平已经得到了空前的发展。

终于，在2009年，一个名叫中本聪的人在互联网上发表了一篇论文，给这个问题提供了一套终极解决方案。

这个终极解决方案，就是比特币。使用的技术，被称作区块链。

比特币和区块链的出现，给人类已经处在高度繁荣计算机文明打开了一条新的路，世界上涌现出了区块链创业和发币的热潮。

这都是后话了。

我们重新回到那个战火纷飞的时代：

如果在战国时期用上区块链技术，六国会合纵成功吗？

这个问题，其实本质是跟“拜占庭将军问题”是一样的。我们来模拟一下就能看明白，区块链到底是如何解决了拜占庭将军的困境。

4.

假设，除了秦国以外，其他六个国家是实力、地位完全平等的。单靠一个国家去攻打秦国肯定会失败。

但是如果超过一半，即四个或者以上的国家一起行动，就可以获得一次对秦战役的胜利，并获得秦国四分之一的土地。

下面是这个模型的几点规则：

A. 在六国中可能会有与秦国暗中达成连横的“叛徒”，但数量不会超过2个。即必须保证好人数量占一半以上。

B. 每个不是“叛徒”的国家都希望能灭掉秦国，所以在是否进攻的问题上不会说谎；“叛徒”则可以任意说谎、任意行动。

C. 因为我们假定的是可以使用区块链技术，那电脑是必不可少的。所以每位国君配有一部计算机，装着微信连着网，可以相互之间发消息，但不能拉进一个群里（也就是不能聚在一起）。

在这样的情况下，如何让4个及以上的国家达成一致并统一行动呢？

首先，在不用区块链的情况下是这样的：

齐王给其他五个人发了一条消息：我打算下个月初五打秦国，一起去的回个话。

其他五个人收到齐王的消息，心里有了想法，于是也私聊其他四个人看看能不能凑够四支队伍。

细心的读者看到这里就会发现，这跟拜占庭将军们的处境是一样的：

如果这时候有一个“叛徒”在攻秦和不攻秦的国家之间搞事情，还是会发生凑不齐四国军队就攻秦的情况。也就是说，好人没有达成共识却误以为达成了共识。

因此可以看到，哪怕是有了可以即时传递消息的网络技术，也只是减少了沟通的时间成本。多方的共识还是难以达成。

5.

那么引入区块链协议，则情况如下：

每个国君都有一份实时与其他国君同步的消息账本，他们的消息都是通过这个账本传递。

账本里每一个国君的消息都带了独一无二的国玺印章（即签名），可以用来验证身份。

这时候，假如齐王给所有人发的消息是：我打算下个月初五打秦国，一起去的回个话。

那么所有人都能知道齐王确实是这么说的，因为消息后面带着齐王无法伪造的“签名”。

如果楚王说：哎呀，齐王跟我讲他下月三十要打秦国呢，我也打算去。

其他人一对照账本上之前的齐王的消息，就知道楚王在说瞎话，判定他这条消息为“假”，顺便揪出了楚王这个内奸（坏的节点）。

由此，在这样一个分布式的系统中，尽管有坏人，坏人可以不受协议限制做任意事情，比如不响应、发送错误信息、对不同节点发送不同决定、不同错误节点联合起来干坏事等等，

但是，只要大多数人是好人，就完全可以实现好人之间正确的共识。

6.

当然这里面还有一个问题，就是提案的发起人可能不止一个。

因为六国是完全平等的，所以每个国君都可以按照自己的计划提出攻打秦国的建议。

赵王：本王这个月底有空，一起去攻秦如何？想去的回个话。

燕王：本王打算下月初一发兵，有同行的请回复。

韩王：本王预计十日后就可出兵，有人要一起嘛？

……

那就乱成一锅粥了，反而会导致谁的提议也没人管。

所以中本聪引入了“工作量证明（PoW）”来提高提案成本：出一道题，第一个做出来的可以先发消息。

于是大家开始招揽天下的能人异士为自己“挖矿”，以此来获得一次攻秦行动的提案权。

至此，协议中最后缺失的一环被补齐。

7.

当然了，国家之间的斗争不会是一个理想的数据模型，而是掺杂了各种社会、政治、文化和人性因素，更加错综复杂。

现实中的各国虽然有共同的敌人，各自却仍然有着不同的利益诉求。因此，就算有着完美的协议，能否将六国联合起来仍然是一个未知数。

但那是外交家、谋略家们的事情了，并不妨碍我们对这个问题的思考。

思考这个“理想模型”本身就是一个很有意思的过程。

对这个问题感兴趣的小伙伴，可以看一下莱斯利·兰伯特的《拜占庭将军问题》原文，里面提出的两种解决方式分别是“口头消息协议”和“书面协议”，并给出了相应的数学算法和约束条件。

同样，即使战国时期没有计算机和网络，但因为节点数量很少（只有六个）步骤相对可控，所以在理论上，六国合纵抗秦的“区块链”式协议也是可以通过书面形式来实现的。

如果哪天真穿越了，也许可以试着去联系一下公孙衍和苏秦。