第三方担保是不是真的能保平安?_布谷新金融

在57号文之后,网贷行业里不管是老大哥,还是小弟,都纷纷放弃自担保,转而投向第三方担保的怀抱。

第三方担保无非是在网贷平台的出借人/投资人遭遇逾期或坏账时，平台以外的第三方担保机构能够为出借人进行本息的全部或部分赔付。

第三方担保是不是真的能够保平安呢？

有的公司和第三方担保公司合作，但实际上没有真正的担保。

举个例子，拍拍贷和中合中小企业融资担保股份有限公司（中合担保）合作，为出借人提供“风险保障计划”，在风险保障金专项账户专款（“借款人自愿选择并支付给中合担保的费用”）的范围内对“赔标”的出借人承担有限赔付。

同样与中合担保有合作，且合作模式类似的还有点融网。逾期1日，点融网和中合担保的风险保障计划就会对出借人进行本息偿付。点融网的风险保障专项账户资金也是从借款人处提取的，虽然没有明说。

拍拍贷和点融网所合作的中合担保确实是实力比较大的融资性担保公司，但事实上中合担保所承担的不过是风险保障金专项账户的管理责任罢了，借款人原先向平台支付风险保障费用，现在支付对象改为中合担保。

在借款人出现逾期和坏账后，中合担保不需要动用自己的钱去履行担保责任，而真正的第三方担保应该是在借款人缴纳担保费用后，若出现无法偿付债务的情况下，第三方担保机构需要代偿。

当然像拍拍贷和点融网的这种保障方式还是比较少的，而且我更想探讨的是切实的第三方担保。

平台的第三方担保无非是两种性质，融资性担保公司和非融资性担保公司。融资性担保公司由地方监管部门颁发许可，未经许可是不可以在名称中使用“融资性担保”字样的，所以很容易区分融资性担保和非融资性担保。

融资性担保公司具备贷款担保、项目融资担保等资质，是受法律认可的担保公司，在一定意义上比非融资性担保公司要靠谱一点。

为什么只靠谱一点呢？

首先融资性担保公司获得的只是地方监管部门的经营许可，并不是金融牌照，在一行两会下面没有所谓的担保牌照。因此融资性担保公司在此前经历着比较粗放的发展，存在很多不规范的地方，倒闭、跑路的新闻并不罕见。

第二，根据《融资性担保公司管理暂行办法》， 融资性担保公司的融资性担保责任余额（总在担保额度）不得超过其净资产的10倍。净资产一般用注册资本来衡量，融资性担保公司的注册资本等于实缴货币资本。

以刚才提到的中合担保为例，中合担保的注册资本71亿，它所能担保的最大余额就是710亿，十倍杠杠顶天了，超过是会被吊销经营许可的。

再比如说，最近刚刚被吊销融资担保业务经营许可证的中源盛祥融资担保有限公司（中源盛祥），注册资本仅5亿元，那么它所能担保的最大额度就是50亿。

这条规定主要是防止融资性担保公司过度担保，在借款人违约时有能力进行代偿。但“融资性担保责任余额”越大，担保费收入越高，所以一些担保公司为了收入，仍然存在过度担保，在借款人违约时担保公司无力代偿，损失还是得投资人自己扛。

第三，根据我国的担保法，保证责任分为一般保证和连带责任保证。

一般保证：当证明借款人无法履行债务时（完全失去偿债能力），保证人（担保公司）代为赔付。

这里可以用中源盛祥和银豆网曾经的纠纷来举个例子。中源盛祥曾经为银豆网推荐过一笔2000万的债权，并提供担保，但是在项目逾期后，中源盛祥却拒绝代偿，理由就是借款人仍有偿债能力。

如果中源盛祥所提供的担保是一般保证，那么确实是可以拒绝代偿的。“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”（担保法第十七条）

连带责任保证：一旦借款人逾期，债权人就有权要求担保公司在担保范围内进行赔付。

也就是说，连带责任保证比一般保证要安全一些。要证明一个借款人完全失去偿债能力显然是比较困难的，在一般保证下，担保公司就可以寻找借口不进行赔付。但要是连带责任保证的话，担保公司就没有理由不代偿了。

所以，看平台和担保公司的合作，还要注意究竟是那种保证方式。

虽说融资性担保公司只靠谱了一丢丢，但比起很多平台合作的非融资性担保公司还是要强。

常见的为平台提供担保的非融资性担保公司有小贷公司、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、资产管理公司、投资公司，甚至贸易公司等。

其实这些非融资性担保公司所谓的担保通常是和平台有债权（也就是资产端）合作，既然为平台提供了债权，那就顺便再提供个担保。

比如常见的债权回购，像爱钱帮和元源普慧信息服务（北京）有限公司合作的债权项目，就由元源普慧提供债权回购保障。

这种既是债权提供方，又是债权担保方的，显然不是真正的第三方担保。而且，这些非融资性担保公司，真的有回购能力吗？正常来说，这些公司的流动资金都极其有限，如果真的发生逾期，恐怕也无法及时垫付啊。

当然也有无债权合作，只是提供逾期债权处置或提供担保的非融资性担保公司。

比方说，网信普惠由杭州大树资产管理有限公司（大树资产）提供保证担保。但大树资产并不具备担保资质，其工商信息所显示的经营范围离提供担保服务差得远了。假如大树资产有担保资质，仅1000万的注册资本显然也不够能力为网信这个千亿平台提供担保。

此外，比如说和天达信安（北京）非融资性担保有限公司合作的宜人贷，还有关联担保之嫌，因为天达信安的实际控制人是唐宁。

综合来看呢，融资性担保公司受到明确的管理办法和管理条例的监管，且在最近两年也被纳入金融大监管的范畴，比起五花八门的非融资性担保公司要靠谱一些。在担保方式上，连带责任保证比一般保证要强。

但第三方担保终究是个锦上添花的东西，平台团队的业务能力和风控能力才是更主要的。毕竟，不管是融资性担保公司，还是非融资性担保公司，偿付能力都是有限的，更何况有些担保公司实际上不具备任何偿付能力。