黄河金融涉嫌变相增信、代偿遭上证所问询，万家文化回应：不存在自融_布谷新金融

从赵薇收购万家文化未果、万家文化因涉嫌违反证券法律法规被证监会调查，万家文化这把火又烧到了其旗下P2P平台黄河金融身上。

近日，野马财经发文称，黄河金融存在涉嫌变相提供增信服务、平台上的很多产品都不可能达成履约险、涉嫌代偿或者风险准备金垫付等问题。

这一事件的发酵也引起了监管层的注意。3月9日，上海证券交易所下发问询函，要求万家文化对媒体报道事项作出核实和披露。

今日，万家文化对上述问题作出回应。

公告表示，野马财经两篇文章中针对我司旗下黄河金融主要提出了四个问题，现将有关情况说明如下：

1、上市公司大股东万好万家集团为“黄河金融”投资人提供了担保，是否违反P2P网络借贷办法中规定的平台不得增信的规定；

我们认为，虽然黄河金融的运营公司浙江众联在线资产管理有限公司是万家文化的子公司，万好万家集团是万家文化的控股股东，但是，黄河金融的业务和资金与万好万家集团都是严格分离的，是两个独立的法人主体，“黄河金融”的所有借款项目真实合法，资金流向清晰，不存在自融或者变相自融的情况。如果行业主管部门认为提及的担保行为不妥，公司将要求黄河金融整改。

2、“黄河金融”2015年成交额究竟是多少；

媒体称，《黄河金融2016运营报告》中表述黄河金融“2015年成交额为7.82399亿元”，公司2016年1月12日发布的《闲置资金投资公告》中表述为“2015年，黄河金融累计撮合交易10亿余元。”

造成上述数据不一致的原因，系黄河金融于2016年7月29日对平台“已完成投资总额”统计口径做了一次调整。黄河金融公告称：“黄河金融决定将零钱宝的赎回后再申购数据剔除，而仅在新增零钱宝项目或零钱宝项目到期后续期时统计投资额。本次调整后，黄河金融的‘已完成投资总额’将减少约4亿元。”

媒体报道中引用的两个数据，其中之一存在重复计算的问题，黄河金融2015年成交额应为7.82399 亿元。

3、2015年、2016年平台“0坏账”是否属实，是否涉嫌代偿；

媒体称，黄河金融《2016年运营报告》披露，黄河金融2016年的逾期为13笔，但所有款项已由合作机构于还款日当天先行垫付，逾期项目的借款人则在后续时间将相应款项归还给了垫付机构

正如媒体所述，黄河金融“0坏账”的含义即确有逾期，但已经由合作机构代偿，故投资人全部于项目到期日足额收回了全部借款本金及利息，对投资人来说是“0坏账”。

媒体报道后，公司也意识到上述“0坏账”的说法可能产生歧义，公司将要求“黄河金融”在后续运营中进一步增加透明度、增加宣传用语规范性，避免对公众造成误导。

4、平台上很多产品都不可能达成平台公布的“商业综合责任保险”。

黄河金融投保的“商业综合责任险”，具体情况为：鉴于公司控股股东“万好万家集团”向“黄河金融”用户出具了借款协议保证函，承担保证责任，黄河金融运营方众联在线向浙商保险投保了《商业综合责任保险（索赔提出制）》，保单承保由万好万家集团为黄河金融用户出具的借款协议保证函（编号DB2016001 号）的履约责任保险，每次事故赔偿限额为人民币50万元，累计赔偿限额人民币1000万元。

上述“商业综合责任险”系就万好万家集团对前述借款协议保证函的履约能力进行的保险，不是针对黄河金融平台或者产品的保险。黄河金融从未宣传称对平台上的产品进行了投保。公司将敦促黄河金融进一步对投资人做好解释和说明工作，明确上述保险的履约条件和程序，避免对用户造成误导。