商场吸烟室获赔 警告更多“睡觉的人”

购物中心的吸烟室被判赔偿，以警告更多“睡觉的人”

近日，国内首例室内公共场所控烟环境公益诉讼案获得一审判决结果，3家经营商场的被告公司被判赔偿生态环境修复费用和服务功能损失140万元，并在全国媒体和河北省省级媒体公开道歉。

曾经，作为一种缓冲和过渡，一些地方控烟条例确实有“可以建吸烟室”这样的内容。随着人们健康意识的提高和公共场所控烟工作的深入，这一内容已被排除在相关法规的“修订版”之外。在此背景下，涉案商场仍在“老黄历”行事，这是逆势之举，理应受到处罚。

与以往的控烟相关诉讼活动不同，本案有两大观点：一是原告不是直接受烟草危害的公民，而是以保护“绿色发展”为责任的独立社会团体法人；二是诉讼不是保护公民个人健康权益，而是直接指向商场污染和不特定人群的健康侵害。

该案的审理和判决也传达了更多的“赔偿”和“修复”的意思，而不是单纯的惩罚。无论是原告提出“停止侵害”、“消除危险”、“恢复原状”、“赔偿损失”、“赔礼道歉”等五项诉讼，还是法院判决其“赔偿生态环境修复费用和服务功能损失费用共计140万元”，都凸显了“谁污染、谁治理”、“谁破坏、谁恢复”的环保理念和治理原则。

此外，该案还向社会传达了“室内环境属于环境保护法保护范围”“二手烟对公众健康的危害纳入社会公共利益保护范围”的法律实践信号。长期以来，人们对在公共场所设置“吸烟室”或“吸烟区”是否合理存在争议。本案中，被告以此为抗辩理由，逃避责任，减少赔偿。事实上，烟总是通过排气口扩散出去。有报道显示，在室内环境中，无论安装排气扇、空调还是其他装置，都无法阻止不吸烟者吸入二手烟。《世界卫生组织烟草控制框架公约》也明确提出了100%无烟环境的要求。作为《公约》的缔约国，中国应该遵守《公约》。随着《“健康中国2030”规划纲要》的逐步实施，人们期待更多的公益诉讼维权，保护公众健康和绿色环境，警惕那些懈怠控烟责任的“沉睡者”和“测试者”。