全国首例“个人破产案”办结：负债214万还3.2万，3年后恢复信用_布谷新金融

从失信人信息被纳入征信系统，到P2P被纳入征信正规军，监管对于失信人打击力度越来越大，征信体系建设也越来越全面。

在此基础上，监管也为负债累累的债务人提供了新的选择——“个人破产”。

早在去年底，“个人破产制度”便引起广泛关注，今年7月，国家发改委等13个部门联合印发《加快完善市场主体退出制度改革方案》，提出分步推进建立自然人破产制度，重点解决企业破产产生的自然人连带责任担保债务问题。

时隔2个多月，虽然个人破产制度还未落地，但与该制度功能相当的个人债务集中清理工作，已有首例案件办结。

负债214万，只需还3.2万

根据温州法院公众号消息，10月9日上午，浙江省温州市中级人民法院联合平阳县人民法院召开新闻通报会，通报该案件情况。

据介绍，债务人蔡某系温州某破产企业股东，经生效裁判文书认定其应对该破产企业214万余元债务承担连带清偿责任。

经调查，蔡某名下的财产，仅在其现职的瑞安市某机械有限公司持有1%的股权（实际出资额5800元），另有一辆已报废的摩托车及零星存款。此外，蔡某从该公司每月收入约4000元，其配偶胡某某每月收入约4000元。

蔡某长期患有高血压和肾脏疾病，医疗费用花销巨大，且其孩子正就读于某大学，家庭长期入不敷出，确无能力清偿巨额债务。

2019年8月12日，平阳法院受理蔡某个人债务集中清理一案，并指定温州诚达会计师事务所担任管理人。管理人对外发布债权申报公告暨第一次债权人会议公告后，9月24日平阳法院主持召开蔡某个人债务集中清理第一次债权人会议。

蔡某以宣读《无不诚信行为承诺书》的方式郑重承诺，除管理人已查明的财产情况外，无其他财产；若有不诚信行为，愿意承担法律后果，若给债权人造成损失，依法承担赔偿责任。

最终蔡某提出按1.5%的清偿比例即3.2万余元，在18个月内一次性清偿的方案。同时，蔡某承诺，该方案履行完毕之日起六年内，若其家庭年收入超过12万元，超过部分的50%将用于清偿全体债权人未受清偿的债务。

据介绍，本次参与表决的债权人共4名，债权人一方在充分了解债务人经济状况和确认债务人诚信的前提下，经表决通过上述清理方案，同意为债务人保留必要的生活费和医疗费，自愿放弃对其剩余债务的追偿权，并同意债务人可以自清理方案履行完毕之日起满3年后，恢复其个人信用。

同时明确，自个人债务集中清理方案全部履行完毕之日起六年内，若发现债务人未申报重大财产，或者存在欺诈、恶意减少债务人财产或者其他逃废债行为的，债权人可以请求恢复按照原债务额进行清偿。

9月27日，平阳法院签发了对蔡某的行为限制令，对消费、出行、担任企业法人等行为进行限制。

债务人信用恢复时长分为4类

据了解，9月起温州市开展了个人债务集中清理试点工作，这一工作也是我国建立个人破产制度的重要试点。9月5日，温州中院发布全国首个与个人破产制度功能相当的府院联席会议纪要。9月11日，温州通报开展个人债务集中清理试点工作相关情况，公布温州中院《关于个人债务集中清理实施意见》（以下简称：《意见》）。据介绍，自全面开展个人债务集中清理试点工作以来，温州法院系统已对符合条件的19件案件启动清理程序。

该《意见》对债务清理申请人信用恢复时长按照债务总额和清偿率进行了详细分类，共分为4类：

1、债务总额在200万元以下且清偿率在50%以上的，自个人债务集中清理方案全部履行完毕之日起满一年。

2、债务总额在200万元以上500万元以下且清偿率在30%以上的，自个人债务集中清理方案全部履行完毕之日起满一至三年。 

3、债务总额在500万元以上2000万元以下且清偿率在10%上的，自个人债务集中清理方案全部履行完毕之日起满二至五年。 

4、除前三项情形之外的，自个人债务集中清理方案履行完毕之日起满三至六年。 

同时《意见》提到，债务集中清理方案履行完毕后，债务清理申请人可以自愿履行未清偿的债务，自愿履行的债务金额与债务集中清理方案中履行的金额合并计算后，对其信用限制年限可以相应调整。

业内：有一定代表性，但行为限制年限较短

作为国内首例个人债务清理案件，这一事件引起广泛关注及讨论。

早在去年底，我们也曾就这一制度进行探讨。国内此前已建立有企业破产法，当企业还不起钱，可以向法院申请破产，法院对其财产进行清算和分配，或者对其债务进行豁免。

个人破产与之相似，针对的则是自然人，如果该制度建立，可以有效解决“执行不能”案件，并对债务双方形成法律上的有效保护。

从上述案例结果来看，1.5%的还款比例、且支持18个月内清偿，对于债务人来说有效缓解了经济压力，3年的行为限制期也对其有一定的震慑作用。与此同时，在此后6年内，只要债务人家庭收入超过一定数字，需将其中一半还给债权人，一定程度上也保护了债权人的权利。

但在一些业内人士看来，这个案例有一定代表性，只是3年的行为限制期并不长，且还款比例较低，对于债权人来说该结果过于不利。

总得来看，这一案例为个人破产提供了一定的参考价值，但如何平衡债权人和债务人的权益与压力仍是需要考量的问题，如何避免该制度被滥用，以及防止借款人通过该制度恶意逃债等风险也是一大难题。

温馨提示：本文不构成投资建议，仅作信息参考