高炮平台被严打背后：关于现金贷平台借款利率的思考_布谷新金融

自从P2P网贷进入国内，年化利率这个词始终是行业绕不开的一个话题。

行业发展早期，尤其在2013年后影响力逐渐扩大，很多人对P2P的印象就是投资收益高。

随着资产端多次转型调整，从2016年开始，借款端利率被频繁提及，甚至上升到法律层面，这主要归功于小额现金贷的出现。

今天，我们就来聊聊网贷行业的借款端利率在当前行业环境下是否有优化的空间和必要。

“两线三区”的法律依据

关于借款利率，目前法律和监管主要依据的是2015年8月6日最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）。

《规定》明确，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。

也就是常说的“两线三区”：24%以下，法院支持；超过36%，法院不支持。

24%（不含）-36%（含）属于弹性区间，如果借款人已经支付，要求对方返还，法院不支持，但可以用来抵扣后续没有支付的利息、违约金等；如果借款人没有支付，出借人要求借款人支付这部分利息，法院也不会支持。

游走在灰色地带的放贷平台

目前P2P网贷行业的主流资产是信用贷和车贷，车贷主要分为车抵贷和以租代购；信用贷可以粗略分为小额现金贷（包括各种高炮）和消费分期。

在借款利率上，更准确的说是综合借款成本，不同资产、不同平台差距较大，只有极少数平台部分优质客户可以将借款成本控制在年化24%或36%以下。包括一些头部平台也很难做到合法合规，我们以拍拍贷为例。

下面是拍拍贷某个借款分期账单。

（拍拍贷某个还款账单）

借款人借款11300元，分18期还款每期还966.72元，共需还款17400.96元。

按照利息/本金的基础公式可以计算出年利率为（17400.96-11300）/11300/1.5=35.99%，很“巧妙”地卡在36%的红线。

不过，等额本息还款账单使用这个公式并不能计算出真实年利率。

由于借款人每个月都在还款，其使用的本金也会逐月减少，直到最后一个月，使用本金只有几百块，因此，借款人在借款周期内真正利用的本金只有借款额一半左右。

我们使用IRR公式可以计算这个借款账单的真实年利率，结果高达60.01%，这才是借款人的真实借款成本。

（IRR公式计算真实年利率）

尽管两个计算结果差距很大，但暂时还没有法律法规给出明确的计算标准。

实际上，通过拍拍贷完成的借款，从借贷合同来看，真实年利率基本都在24%以下，之所以计算出60.01%，是因为包含了平台收取的中介费等费用。

但是拍拍贷也无法保证他们收取的费率符合法律要求，平台在2017年底递交的招股书有相关说明。

招股书提到，2017年8月4日，最高人民法院发布了《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（下称《意见》），《意见》规定，网络借贷信息中介机构与出借人以中介费用形式规避司法保护利率上限规定的，应当认定无效。 

另外，2017年12月1日，互联网金融风险专项整治办、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室下发《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》(下称《通知》)，《通知》明确， 各类机构以利率和各种费用形式对借款人收取的综合资金成本应符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定。

同时，拍拍贷还表示，平台向借款人收取合理的中介费，但出借人不会从借款人处收取任何中介费。因此，即使在某些情况下，我们向借款人收取的利率和中介费率合计超过36%，我们也不认为违反了利率司法保护规定。但是，我们不能保证中国法院与我们观点一致，我们收取的部分或全部中间费用可能被法院裁定无效。

也就是说，拍拍贷在打法律法规的擦边球。

作为行业头部平台，拍拍贷的综合费率都远超法律规定，其他平台恐怕更难合规。

再看一下信用卡代偿平台维信卡卡贷，因为借款人都是有信用卡的用户，而且下款资金是用来偿还信用卡账单，原本以为客户较为优质，借款成本也不会太高，但事实却出乎意料。

比如下面这个借款账单。

（维信卡卡贷某借款详情）

借款人借款10000元，分期6个月，每月还1956.67元，共还11740.02元，按照利息/本金可以计算出年利率为（11740.02-10000）/10000*2=34.8%，与拍拍贷一样在36%以下。

但实际上，由于存在900元保险费，也就是变相的砍头息，使用IRR公式计算实际年利率高达93.58%，远高于拍拍贷。

（IRR公式计算真实年利率）

此外，我们还查看了借款金额较大的一些车贷、线下信用贷平台的还款账单，发现综合借款成本普遍在40%-55%。

从目前的监管基调来看，只要没有过分的暴力催收等违法行为，监管大概率暂时会“默许”这种收费方式，但是未来一定会进一步规范。

无视法律法规的吸血高炮

除了上面提到的几个主流资产，另一种资产也很有代表性，就是小额现金贷，包括各种高炮。

关于现金贷的定义，监管曾有过描述。

2017年12月1日下发的《通知》将无场景依托、无指定用途、无客户群体限定、无抵押等特征的借贷表述为现金贷。

单看这个定义，现金贷其实不应该成为洪水猛兽，真正受到监管重点打压的是《通知》中提到的“不当催收”、“侵犯个人隐私”等问题，尤其以近两年迅速崛起的714高炮平台为典型。

也就是说，如果现金贷平台可以做到不暴力催收、不贩卖公民信息、不套路贷，监管可能也不会明令禁止。

但是，市场上的高炮平台，借款期限7天收取30%砍头息，年化利率高达2000%左右，凭借诱导客户以贷养贷、多头借贷等套路贷的形式将客户债务短期内放大上百倍，在已经赚了客户大量续贷费、违约金的情况下依然采取暴力催收将客户逼上绝境，行为涉嫌违法犯罪。

无奈的是，目前很多现金贷平台都在变着马甲“违法”，基本不会考虑向合规转型，主要是舍不得行业的暴利，另外小额现金贷平台在利率上做到合法合规在当下也没有可能。

比如借款1000元，期限30天，按照年化24%计息，一个月利息为20元，这甚至都不够流量成本，更不用考虑风控成本、运营成本、催收成本、坏账损失等。

也就是说，目前小额现金贷陷入了一个比较矛盾的境地，很多平台想着既然做不到合法合规，那么干脆就用畸高的利率攫取巨额利润，导致各种违法行为层出不穷。

我们认为有必要改变这种局面，光靠打击是不够的，更需要有所引导，比如借款利率上限上做出优化。

利率限制的优化建议

现金贷平台服务的客户主要是低收入人群，也可以说是P2P行业的长尾客户群，数量庞大，在践行普惠金融理念的前提下，也有必要覆盖这部分客户。

这部分客户的资质整体较差，如果将利率限制在法律规定的36%以下则很难覆盖风险。

因此我们认为，对于短期小额现金贷，可以将利率适当放宽，比如年化300%以下，或者日化1%以下。

据了解，东南亚一些国家就有类似规定。比如印尼监管部门要求现金贷业务的最高日利率为0.8%，折合年化接近300%，比之前日利率1%的限制稍稍降低。

这个借款利率远高于国内法律上限的36%，但也只有714高炮借款成本的20%不到，对于相关借款人群已经相当“友好”。

而且由于现金贷平台盈利能力极强，据我们了解，在这个利率要求下，很多平台完全可以持续经营，同时也会淘汰掉风控能力差、过度依赖暴力催收的平台。

不过这个利率执行起来有一个难点，就是与上文提到的现行法律法规存在冲突，而且容易让大家误认为国家支持高利贷，因此恐怕需要监管多方权衡。

P2P网贷行业经过十几年的发展，至今没有太多平台在借款利率上做到完全合法合规，或许问题并不全在平台身上。

相信随着征信制度健全、平台风控能力提升、监管规则成熟，更多的平台会向合规靠拢，现金贷平台也会有新的成长空间。

温馨提示：本文不构成投资建议，仅作信息参考