“电子眼”应该是治理工具 而不是精细工具

公安部近日发布《公安部关于贯彻实施行政处罚法的通知》(以下简称《通知》)，要求各级公安机关全面清理不合理罚款和与《行政处罚法》不符的规章、规范性文件，加强监控设备动态管理，整改监控设备设置不合理、交通信号不规范、检查录入不严、通报提示不到位、舆情关注度低等突出问题，规范非现场执法取证、审查、录入、通报、处罚。

近年来，乱设“电子眼”抓拍交通违法行为、生成“交通罚单”的事件屡屡引发公众热议。在今年的全国人大会议上，全国人大代表韩德云提出了清理不合理“电子眼”的建议，引起了广泛关注。韩德云举例指出，在一些“电子眼”密集的地区，机动车违反禁止标线指示的违法行为一个月高达数万起，平均每天达数千起。

设置“电子眼”的初衷是利用智能化手段，帮助民警更好地管理交通秩序，提高效率，保障安全。但更重要的是，从各种交通违章“大数据”中，深刻剖析其背后的原因，以及哪些违章是由于驾驶员的主观问题造成的？路况怎么了？标线设置不合理的原因是什么？是否需要调整更改？平均每天一个地方就有几千起违规事件。驾驶这段路的司机都有问题吗？这样的电子警察完全违背了它的初衷，成为了一个“精工具”。

“电子眼”的设置和使用虽然简单方便，但在非现场执法过程中，难免会出现设置场所不合理、不公开，监控设备不合格、不达标，记录的违法信息不规范、不告知等情况。这个时候，如果没有科学、合理、公正的整改机制，“电子眼”就会成为一些地方创收的手段。

新修订的《行政处罚法》全面规定了电子技术监控设备的质量要求、设置、使用和程序：确保非现场执法有法可依，保持“法律依据关”；确保电子技术监控设备质量达标、性能齐全，确保“质量可控”；确保电子技术监控设备的设置科学、合理、公开、透明，保持“引爆”；确保电子技术监控设备记录的内容准确、客观、全面，并保持记录的关闭；确保电子技术监控设备记录的信息有效告知当事人，并保持“告知关”。

可以说，新修订的《行政处罚法》将监督植入“电子眼”从安装到使用的各个环节，有效避免“秘密执法”，促进行政执法更加公开透明。这五个“关”都是用法律手段控制随意罚款。同时，行政执法者也清楚，“电子眼”不是精品神器。

003010进一步指出，加强电子设备动态管理，及时整改纠正监控设备设置不合理、交通信号不规范、检查录入不严、通报提示不到位、人民群众忽视意见等突出问题。这不仅是对一些地方对电子眼“以罚制管”的纠正，也是澄清罚款不是目的，提高治理能力、维护良好交通秩序才是目的。

小小的“电子眼”关系到执法的公正，关系到治理能力，关系到每一位驾驶员的切身利益。它应该是一个治理工具，而不是一个好工具。只有妥善管理好“电子眼”，让其在法治轨道上运行，才能更好地保障交通安全。