“庇护”网络侵权？版权声明可能不起作用

近日，中南财经政法大学退休教授赵德新因其100多篇论文未经授权被中国知网收录，起诉中国知网胜诉，引发公众对互联网知识产权保护的极大关注。

记者在回顾赵德新教授维权案后发现，发表赵德新论文的期刊杂志的版权声明一度被中国知网视为“合理侵权”的“挡箭牌”，但仍未能成为中国知网逃避问责的理由。

版权声明并不免除“第三方”

中国知网是全球中文全文信息量最大的“数字图书馆”。作为中国知网的运营方，《中国学术期刊(光盘版)》电子杂志声明，中国知网的所有内容均经权利人授权。

裁判文书显示，中国学术期刊电子杂志(光盘版)主张其作为期刊出版单位，有权转载已在其他期刊上发表的文章，而法院认为，被告将涉案作品纳入其数据库并在互联网上提供有偿浏览下载的行为不属于期刊间转载或摘编的行为。此外，《中国学术期刊》电子杂志(光盘版)声称，本案涉及的作品得到了出版单位的授权，但这一说法被法院驳回，因为没有提交证据证明作者授权出版单位在互联网上传播信息。

科技日报记者注意到，赵德新撰写的《中国历史上城与市的关系》论文发表在2011年第4期《中国经济史研究》上，随后被中国知网收录。

本期《中国经济史研究》在收到论文时声明：“本刊已加入《中国学术期刊（光盘版）》和‘中国期刊网’，版权使用费和稿酬一次性支付。如果作者不同意将文章收录，请在投稿时书面说明，本刊会妥善处理。”

然而，期刊在收到论文时的单方版权声明并不能免除中国知网的侵权责任。贵州中云版权科技有限公司总经理黄宁解释说，根据著作权法，作者一旦向期刊投稿，即表示作者同意使用其论文，期刊无需与作者签订书面协议，即可在本单位网站上获得论文的信息网络传播权，但这并不意味着期刊获得了分授权，论文在其他网站上的传播仍需作者同意。

“获得转载权的根本途径是得到作者的同意。未经作者同意的网络转载和节选转载将构成侵权。”中南财经政法大学数字经济研究院执行院长潘鹤林表示，单方版权声明不具有法律效力。

北京荣军律师事务所律师谢密也表示，期刊单方面的版权声明并不能证明其获得了作品的分许可权。如有争议，期刊仍需提供授权文件。

保护不能以牺牲个人权益为基础。

“赵德新教授的胜利，不仅是对广大作者的肯定，也影响了相关期刊数据库的业务流程，使其更加重视知识产权保护。”中国人民大学法学院教授万勇在接受媒体采访时表示，很少有学者这样维权，赵德新教授的行为值得“表扬”。

近年来，一些实力强大的学术数据库平台开始了“倒卖”业务，收集大量文献和论文，即以小成本收集文献和论文，却以高价卖给需要下载的人。有网友戏称这种行为是“借鸡下蛋”。这些平台借鸡下蛋

“技术让知识越来越便宜，垄断让价格越来越贵。”去年两会期间，全国政协委员、上海市教委副主任倪敏静公开呼吁相关部门关注此类问题。他认为，这个行业的生态已经到了需要重塑的临界点。

侵权案被媒体曝光后，中国学术期刊电子杂志(光盘版)表示，将真诚接受作者、媒体和社会各界的批评，全面检查互联网格式下的版权保护和许可方式，认真分析版权许可链各环节的不足和缺陷，与学术期刊编辑出版单位共同正视问题，解决问题。

潘麟表示，获得版权授权是规避知识产权风险的最佳途径。如果中国知网等出版单位和平台能因此建立起畅通的版权授权渠道，合理规划版权利益分配机制，则可视为“取长补短”。更理想的结果是，像中国知网这样的出版单位和平台可以回归公共属性，让公众以更低的成本享受相关服务，但这不能以牺牲作者权益为代价。

随着互联网的兴起，大量的创作作品可以通过互联网更快、更广泛地传播，但同时也面临着严峻的侵权挑战。由于网络本身的开放性，人们可以通过网络快速获取海量信息，但也使得相关知识产权案件往往面临取证难的局面。更多的时候，维权的成本往往超过了维权所能挽回的损失，这可能就是很多人放弃维权的原因。

潘鹤林表示，对于网络知识产权的保护，一方面可以通过区块链确认数字资产的产权，防止抄袭和剽窃；另一方面，通过搜索技术可以发现侵权内容，并进行维权。