你认为“90后博士生导师” 还是从学术角度出发？

这两天，“华中科技大学有一位高价值的90后博士生导师”的报道火了。委托方为武汉光电国家研究中心副教授、博士生导师胡月。

报道称，她从本科开始就一直发表学术成果，2018年晋升为华中科技大学副教授，2019年成为博士生导师。五年来，胡月发表SCI论文60余篇，其中第一作者和通讯作者论文21篇。同时，报道还提到，因为她“年轻活泼的脸”，经常被误认为是“师姐”。

这份报告随后在网上引起了争议。胡月的一些宣传报道被逐字扫描，包括高考成绩、学术成果含金量、五年超高产出60篇SCI论文，都被一一质疑。人们甚至开始猜测她的家庭背景，怀疑她有“高人指点”。

客观来说，五年发表60篇SCI论文确实很突出，但是否一定构成问题？当然不是。学术成就，从来只看真假，不看数量。如果公众以“反常量”质疑学者，只能做外围猜测和思考，不一定是学术性的。

当然，学术界也会有天才，没有必要对那些高人一等的人感到惊讶。如果只是用“应该如此”来框定学者，那么学术界恐怕就没意思了。如果有闪耀的学术明星，当然要给他们足够的空间，他们惊人的成就也要正常对待。

还需要强调的是，一个学者的学术生命是非常漫长的，尤其是随着互联网上学术信息的大量涌现，一个学者被考察的广度和广度也随之扩大。因此，胡月的科研成果是否优秀，可能要留给学术界的专业判断。如有问题，按规定处理。舆论要尊重专业门槛，学术同行评议自然会起到筛选优胜劣汰的作用。这种来自学术和专业的“吹毛求疵”会伴随一个学者一生。

然而，一个专业领域的学者在公众的视野中受到了各方面的审视。这种事件本身也值得思考。事实上，这位学者是通过将学术话语“降维”为大众话语而进入舆论领域，进而达到普通读者可以“评论”的程度。

比如在宣传上，突出的是她年轻漂亮有前途，作品平等，论文高产。至于专业学术评价，模糊不清，读者很难理解论文的价值。然后，就出现了一个悖论。在学者的宣传中，只把受到学术界批评的论文、职称、学历等问题拿出来，也强调了与学术无关的表象。没有其他原因，但是容易被大众理解，也容易有话题和流量。

正因如此，这些学者不可避免地被大众以“外行人的视角”审视。这种评价往往不一定专业，对一个学者的科研鉴定无所谓，但可能会引发各种意想不到的纠纷，给当事人造成压力，干扰专业的学术评价。

近年来，不少高校推出了一批外貌气质俱佳的年轻学术明星，学术崇拜、青春崇拜、面值崇拜混杂在一起。每当这些人物出现，几乎不可避免地会在舆论场上引来一波荧屏。有些人羡慕，有些人对同龄人感到焦虑，当然，也有人挖掘他们的学术背景，试图解开他们。

当然，对于学术界的人来说，打破这个圈子是有益的，这有助于丰富公众对科学研究的理解。但也要明白，毕竟学习是有门槛的，堂内的探索未必适合放在堂内的案板上。