PM2.5会在多大程度上降低人们的预期寿命

科学技术支持二氧化碳峰值排放中的碳中和自从PM2.5成为污染物的衡量指标后，500个下架和300个严重污染经常被提及，但下架和严重污染会缩短人的寿命和缩短多少？

另一方面，PM2.5值越低，对健康越有利。那么，如果降低PM2.5值，后代的寿命还能延长多少呢？从来没有一个可以量化的答案。

清华大学的研究团队最近发表了一项关于《自然地球科学》的相关研究，量化了2002-2017年中国影响PM2.5污染和健康损失的主要因素。例如，研究表明，2002年至2017年，中国能源结构转型和经济结构优化使PM2.5年均浓度分别降低了18.1和16.6 g/m3，分别避免了38万人和34万人过早死亡的风险。

本研究基于历史数据和模型算法，首次定量分析了我国PM2.5污染和健康效应长期变化的影响因素。

如果允许PM2.5上升，死亡风险将增加一百万

“PM2.5污染与死亡风险密切相关。此前的研究表明，空气污染会对慢性病患者的健康产生很大影响。”论文通讯作者、清华大学地球系统科学系教授张强告诉科技日报记者，PM2.5污染造成健康损失的长期变化是一系列自然和人为复杂因素共同作用的结果。需要构建自然科学与社会科学深度交叉耦合的技术方法，充分阐明各种因素对PM2.5污染造成健康损失的影响。

张强课题组设计了一套大气科学、环境科学、经济学等多学科交叉的模型方法，将排放清单、空气质量、健康效应等模型进行耦合，定量分解了经济水平增长、污染末端治理、能源结构转型、人口老龄化和医疗条件改善等8大因素在2002-2017年我国大气PM2.5污染对公众健康影响中的作用。

通过在模型中再现和分析现实世界，如果单看经济发展因素的影响，研究团队发现经济发展导致化石能源消耗和PM2.5浓度增加，使得相关死亡风险增加123万人。

也就是说，如果任由PM2.5的浓度因经济增长而上升，而不加以约束或治疗，那么整个人口的死亡风险将增加123万。

“实施‘大气十条’后，我们明显看到了转折。”张强认为，这意味着政府组织实施的提高能效、优化能源结构、末端治理污染等能源和环境政策，通过减少污染物排放，降低了PM2.5的污染水平，从而有利于人口的整体健康。

你会受益多少？研究发现，污染末端治理政策的实施效果很大，避免了87万人的死亡风险，抵消了经济增长带来的死亡风险增加的70%左右。能源结构转型和经济结构优化也为改善空气污染做出了重大贡献，避免了72万人过早死亡的风险。

2013年，国务院发布《大气污染防治行动计划》，即“大气十条”“剑指”污染的制度问题，既通过全面整顿燃煤小锅炉，加快重点行业脱硫脱硝除尘改造，做了“直接减法”，又调整优化了产业结构，加快了能源结构调整。

“比如，2002年至2017年，我国煤炭消费占一次能源消费的比重从68.5%下降到60.4%，非化石能源消费比重从8.2%上升到13.8%。这种能源结构转型得益于国家能源政策的引导。也得益于科技创新推动新能源的推广应用。”张强说，能源结构的转变降低了P的年均浓度

"未来需要更严格的清洁空气措施。"张强认为，2018-2020年《打赢蓝天保卫战三年行动计划》的实施将进一步降低PM2.5的浓度，但与“大气十号”的实施阶段相比，整改关停、污染物排放控制等“直接减法”的空间有所收窄。

“预计在未来大气污染改善中，能源结构调整、经济结构优化等结构调整因素的作用将更加突出。”张强表示，“优化减法”将成为“十四五”期间的重点。各行业要加快从“末端治理”向“源头治理”转变，释放能源、工业、交通和土地利用结构调整的减污潜力，加快能源清洁低碳转型，保障人民群众身体健康。